По датам

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-3418/2013 <О частичной отмене решения Собинского городского суда Владимирской области от 16.08.2013 и удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 N 5/26 >



ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу № 33-3418/2013

Докладчик Семенов А.В.
Судья Шульга В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании пунктов 2.1 и 2.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений СНД ЗАТО г. Радужный от 13.08.2012 г. № 13/61, от 08.10.2012 г. № 17/80, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22) в указанной части не действующим с момента опубликования в связи с противоречием законодательству отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия

установила:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с заявлением о признании пунктов 2.1 и 2.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений СНД ЗАТО г. Радужный от 13.08.2012 г. № 13/61, от 08.10.2012 г. № 17/80, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22) в указанной части не действующим с момента опубликования в связи с противоречием законодательству.
В обоснование требований прокурор указал, что указанный нормативный правовой акт принят решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный и опубликован в информационном бюллетене ЗАТО г. Радужный от 27.03.2012 г. № 18 (651). Указанным нормативным правовым актом определен перечень лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный.
В нарушение ст. 93 ЖК РФ данный нормативный акт предусматривает предоставление служебных жилых помещений лицам, не связанным с муниципальным образованием служебными или трудовыми отношениями. В частности пунктом 2.2 Положения в перечень работников бюджетной сферы градообразующего предприятия и предприятий обеспечения жизнедеятельности города, имеющих право на получение служебных жилых помещений включены:
- сотрудник государственного учреждения "Специальное управление ФПС № 66 МЧС России";
- представитель УФСБ РФ по Владимирской области, курирующий ЗАТО г. Радужный;
- сотрудник управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, обеспечивающий деятельность территориального пункта в г. Радужный межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г. Владимире;
- сотрудник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Радужный Владимирской области (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории ЗАТО г. Радужный на особо важных и режимных объектах Владимирской области) на период работы на территории ЗАТО г. Радужный;
- медицинский работник государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области";
- начальник отдела военного комиссариата Владимирской области по г. Радужный;
- работник ЗАО "Радугаэнерго".
Решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 № 17/80 в указанный перечень включен работник Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, курирующий ЗАТО г. Радужный, а решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 № 17/80 в указанный перечень включен сотрудник Главного управления МЧС России по Владимирской области.
Указанные решения также были опубликованы в информационном бюллетене ЗАТО г. Радужный от 22.10.2012 г. № 68 (701) и от 29.03.2013 г. № 21 (741) соответственно.
Таким образом, оспариваемое Положение предусматривает предоставление служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда сотруднику коммерческой организации ЗАО "Радугаэнерго" и сотрудникам федеральных служб, что противоречит ст. ст. 93 и 104 ЖК РФ.
Кроме того в силу действующего законодательства для сотрудников органов государственной власти соответствующими федеральными законами и подзаконными нормативными актами предусмотрено обеспечение служебными жилыми помещениями государственного жилищного фонда. В частности соответствующие положения содержатся в ч. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении сотрудников прокуратуры, в ст. 44 Федерального закона "О полиции" для сотрудников полиции, в п. 11 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 6, и п. 11 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 12.01.2012 г. № 5 для спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы, Соответствующим порядком, утвержденным приказом ФСБ России от 24.10.2011 г. № 590 для сотрудников ФСБ России.
Также прокурор считает противоречащим федеральному законодательству п. 2.1 Положения, согласно которому: "Служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан и членов их семей в связи с характером их трудовых отношений (работники бюджетной сферы, градообразующего предприятия и предприятий обеспечения жизнедеятельности города), не обеспеченных жилыми помещениями на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области." Прокурор полагает, что наличие формулировки "предприятий обеспечения жизнедеятельности города" допускает неоднозначное толкование данной нормы и позволяет предоставлять служебные жилые помещения сотрудникам коммерческих организаций.
В судебном заседании помощник прокурора Головина И.В. требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представители Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что действующее законодательство не запрещает предоставлять служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда по усмотрению органов местного самоуправления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления специализированного муниципального жилищного фонда, а согласно ч. 2 ст. 104 ЖК РФ органы местного самоуправления сами определяют категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Кроме того требования заявлены без учета особенностей функционирования г. Радужного как закрытого административно-территориального образования, установленных Законом РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1. Для обеспечения особых условий безопасности, установленных данным Законом, необходимо обеспечение сотрудников специальных служб жилыми помещениями. Однако в связи с постоянной ротацией кадров и особенностями приобретения объектов недвижимости указанные иногородние сотрудники не могут быть иным образом обеспечены жильем.
ЗАО "Радугаэнерго" имеет особый статус, поскольку является единственной организацией на территории ЗАТО, обеспечивающей г. Радужный электрической, тепловой энергией, занимающейся водоснабжением и газоснабжением. Ранее данное предприятие было дочерней структурой градообразующего предприятия ОКБ "Радуга", ныне ФКП "Лазерный центр "Радуга". В настоящее время все объекты инженерной инфраструктуры, перешедшие в 1992 году в муниципальную собственность, переданы предприятию в аренду. Таким образом, предприятие обеспечивает жизнедеятельность муниципального образования. Кроме того, поскольку предприятие обслуживает газовые сети, на основании постановления Совмина РСФСР № 15 от 12.01.1970 г. рабочим и служащим, занятым на работе по эксплуатации газовых систем должны предоставляться служебные жилые помещения. Своих жилых помещений ЗАО "Радугаэнерго" не имеет, в связи с чем для создания условий квалифицированным сотрудникам, оспариваемое Положение предусматривает предоставление им служебного жилья из муниципального жилищного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неверно применил материальный закон.
Советом народных депутатов ЗАТО г. Радужный представлены письменные возражения, в которых он полагает решение законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Одним из таких оснований является неправильное применение норм материального права, в том числе в связи с неверным истолкованием закона.
По мнению судебной коллегии судом при рассмотрении дела допущено такое нарушение, что влечет изменение решения суда в части.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый в части нормативный правовой акт Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный Владимирской области принят уполномоченным в соответствии со ст. ст. 14 и 104 ЖК РФ и ст. 25 Устава МО ЗАТО г. Радужный Владимирской области органом. Указанный нормативный правовой акт и внесенные в него изменения были в установленном порядке опубликованы в соответствии со ст. 46 Устава МО ЗАТО г. Радужный Владимирской области в информационном бюллетене администрации ЗАТО г. Радужный "Радуга-информ".
Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит ограничений на предоставление служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда государственным гражданским служащим, поскольку прямого запрета Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит, при этом определение категории лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда отнесено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления.
Также суд исходил из того, что статьей 93 ЖК РФ не ограничен круг лиц, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, и орган местного самоуправления в соответствии со ст. 104 ЖК РФ сам определяет категории граждан, выполняющих трудовые или служебные обязанности в интересах муниципального образования, которым такие служебные помещения могут быть предоставлены.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.
Из системного толкования положений ст. 93, ч. 2 ст. ст. 102 и 104 ЖК РФ следует, что служебное жилое помещение из соответствующего жилищного фонда предоставляется гражданам, состоящим в трудовых или служебных отношениях с органами, осуществляющими полномочия собственника жилого фонда или созданными ими государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями.
Таким образом, служебными жилыми помещениями муниципального жилищного фонда обеспечиваются только служащие и должностные лица соответствующего муниципального образования и работники созданных в нем муниципальных предприятий и учреждений.
Кроме того, круг вопросов местного значения городского округа, каковым согласно Уставу является ЗАТО г. Радужный, определен статьями 16 и 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Указанными нормами к вопросам местного значения городского округа не отнесено обеспечение служебными жилыми помещениями государственных служащих или работников государственных предприятий или учреждений. При этом частью 2 статьи 16.1 Закона установлено, что органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из данной нормы следует, что участие органов местного самоуправления городского округа в осуществлении государственных полномочий возможно только в случаях предусмотренных федеральными законами.
В этой связи суд первой инстанции необоснованно оставил без должного внимания доводы прокурора о том, что вопросы предоставления служебных жилых помещений сотрудникам государственных органов, в том числе Прокуратуры РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ, Федеральной миграционной службы России, сотрудникам полиции, отнесены соответствующими федеральными законами к полномочиям Российской Федерации и подлежат решению за счет средств федерального бюджета.
Так, обязательства Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы закреплены Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда установлен постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 № 217.
Таким образом, абзац 5 п. 2.2 оспариваемого нормативного акта и абзац, внесенный в него решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 25.03.2013 г. № 5/22, предусматривающие предоставление служебного жилого помещения специализированного муниципального жилищного фонда сотруднику Государственного учреждения "Специальное управление ФПС № 66 МЧС России и сотруднику Главного управления МЧС России по Владимирской области, противоречат федеральным законам, а именно ст. 93 ЖК РФ и ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, что влечет признание их недействительными.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности комплектуются военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Положения служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда соответствующих органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 Положения служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.
Таким образом, сотрудники органов федеральной службы безопасности обеспечиваются служебными жилыми помещениями из жилищного фонда, закрепленного за соответствующими органами на праве оперативного управления. Обеспечение таких сотрудников служебными жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда не предусмотрено федеральными законами, в связи с чем противоречит ст. 93 ЖК РФ и ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.
На основании изложенного абзац 6 п. 2.2 оспариваемого нормативного правового акта следует признать недействительным.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
Пункт 9.2 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предписывает обеспечивать гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность гражданской службы в государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебным жилым помещением, а при отсутствии по новому месту службы служебного жилого помещения возмещать гражданскому служащему расходы на наем (поднаем) жилого помещения. Порядок обеспечения жилыми помещениями государственных служащих и возмещения соответствующих расходов на наем (поднаем) установлен постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 № 1103.
Пунктом 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено право государственного служащего на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, органы местного самоуправления не вправе решать вопрос обеспечения сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области служебным жилым помещением муниципального жилищного фонда, поскольку это противоречит действующему законодательству, в связи с чем абзац 7 п. 2.2 оспариваемого нормативного правового акта следует признать недействительным.

Действующее законодательство в соответствии с пунктом 9.2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ предусматривает участие органов местного самоуправления городского округа в осуществлении государственных полномочий в части предоставления до 1 января 2017 года сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.
Однако, абзац 8 п. 2.2 оспариваемого нормативного правового акта предполагает предоставление служебных жилых помещений иным сотрудникам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел из муниципального жилищного фонда, чем противоречит действующему законодательству, в связи с чем в этой части Положение, утвержденное решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 должно быть признано недействительным.
Как указано выше, в соответствии со ст. 93 ЖК РФ за счет специализированного муниципального жилищного фонда могут обеспечиваться жилыми помещениями только муниципальные служащие, лица, занимающие муниципальные должности, а также граждане состоящие в служебных или трудовых отношениях с органами местного самоуправления или работники муниципальных унитарных предприятий и учреждений.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области" не является муниципальным учреждением, в связи с чем его работники не могут обеспечиваться служебным жильем из муниципального жилищного фонда.
Таким образом, абзац 9 п. 2.2 оспариваемого нормативного правового акта подлежит признанию недействительным.
Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Муниципальные отделы военного комиссариата являются его структурными подразделениями.
Таким образом, начальник отдела военного комиссариата Владимирской области по г. Радужный также не состоит в служебных или трудовых отношениях с органами местного самоуправления или муниципальными предприятиями и учреждениями, в связи с чем в силу ст. 93 ЖК РФ не может обеспечиваться служебным жилым помещением за счет муниципального образования.
По данному основанию абзац 10 п. 2.2 оспариваемого Положения подлежит признанию недействующим.
Довод представителей Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный о необходимости обеспечения служебными жилыми помещениями перечисленных выше сотрудников государственных служб в целях обеспечения соответствующего уровня безопасности на территории ЗАТО является несостоятельным, поскольку круг связанных с этим полномочий органов местного самоуправления ЗАТО, установлен ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и не предусматривает обязанности органов местного самоуправления обеспечивать таких сотрудников служебным жильем.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе расширить по сравнению со ст. 93 ЖК РФ круг лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения.
В связи с этим особые условия функционирования ЗАО "Радугаэнерго" не являются основанием для предоставления его работникам служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда, поскольку данное юридическое лицо не относится к муниципальным унитарным предприятиям или муниципальными учреждениями.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" юридические лица, расположенные и зарегистрированные на территории закрытого административно-территориального образования вправе приобретать недвижимое имущество на территории ЗАТО, в связи с чем ЗАО "Радугаэнерго" с местом нахождения согласно учредительным документам <...> инв. № 130, вправе самостоятельно приобретать жилые помещения для предоставления их в качестве служебных своим сотрудникам.
Таким образом, абзац 11 п. 2.2 оспариваемого нормативного правового акта, предполагающий предоставление служебного жилого помещения из муниципального жилищного фонда работнику ЗАО "Радугаэнерго" не соответствует действующему федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.
Таким образом, обеспечение работника Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, курирующего ЗАТО г. Радужный служебным жилым помещением муниципального жилищного фонда противоречит ст. 93 ЖК РФ.
Часть 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предполагает обеспечение прокуроров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, а также право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Кроме того, как федеральные государственные служащие сотрудники прокуратуры, назначенные в порядке ротации должны обеспечиваться служебными жилыми помещениями в соответствии с п. 9.2 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, абзац, включенный в п. 2.2 оспариваемого Положения решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 № 17/80 противоречит также ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Указанный абзац также признается недействительным.
В остальной части п. 2.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26, действующему законодательству не противоречит, поскольку предусматривает предоставление служебных жилых помещений лицам, находящимся в служебных (трудовых) отношениях с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями или предприятиями, или назначенными (избранными) в установленном порядке на муниципальные должности (абзацы 2 и 3 п. 2.2 Положения).
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании" в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилого фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или стоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами.
Поскольку ФКП "ГЛП "Радуга" является таким предприятием, предоставление его работникам служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда при соблюдении условий, установленных п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 года, действующему законодательству не противоречит. Основания для признания недействительным оспариваемого Положения в этой части (абзац 4 п. 2.2) отсутствуют.
Также отсутствуют основания для признания недействительным п. 2.1 Положения, который определяет общие требования к назначению служебных жилых помещений и виды деятельности, осуществляя которую, граждане могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями. Положения пункта 2.1 не являются неопределенными, поскольку пунктом 2.2 данного нормативного акта установлен перечень лиц, которые имеют право на предоставление служебных жилых помещений. При этом, как следует из вышеизложенного, в перечень могут быть включены только лица, соответствующие требованиям ст. 93 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании недействующим п. 2.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, от 13.08.2012 г. № 13/61, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22).
В этой части в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает новое решение о признании недействующими абзацев 5 - 11 пункта 2.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, от 13.08.2012 г. № 13/61, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22), абзац, внесенный в Положение о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, абзац, внесенный в Положение о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 25.03.2013 г. № 5/22.
Учитывая, что на основании данного нормативного акта осуществлялось предоставление жилых помещений, судебная коллегия полагает признать его недействующим в соответствующей части со дня вступления в силу решения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 46 Устава МО ЗАТО г. Радужный Владимирской области, настоящее определение подлежит опубликованию в информационном бюллетене администрации ЗАТО г. Радужный "Радуга-информ".
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года отменить в части отказа в признании недействующим п. 2.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, от 13.08.2012 г. № 13/61, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22), принять в этой части новое решение, которым заявление Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить в части.
Признать недействующими с момента вступления решения в законную силу:
абзацы 5 - 11 пункта 2.2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 26.03.2012 г. № 5/26 (в редакции решений Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, от 13.08.2012 г. № 13/61, от 21.01.2013 г. № 1/1, от 25.03.2013 г. № 5/22), абзац, внесенный в Положение о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 08.10.2012 г. № 17/80, абзац, внесенный в Положение о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ЗАТО г. Радужный Владимирской области решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 25.03.2013 г. № 5/22.
В остальной части решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.
Настоящее определение подлежит опубликованию в информационном бюллетене администрации ЗАТО г. Радужный "Радуга-информ".

Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА

Судьи
Л.В.ОГУДИНА
А.В.СЕМЕНОВ


------------------------------------------------------------------