По датам

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-1951/2013 <Об оставлении без изменения решения Александровского городского суда Владимирской области от 10.04.2013, которым было признано недействующим решение Совета народных депутатов муниципального образования Александровский район от 25.12.2012 N 300 "О контрольно-счетном ревизионном органе ">



ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу № 33-1951/2013

Докладчик Семенов А.В.
Судья Правдина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам главы МО Александровского района и лиц, не привлеченных к участию в деле, Ч., С.Н., Г., С.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Александровского городского прокурора удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Совета народных депутатов муниципального образования Александровский район "О контрольно-счетном ревизионном органе (палате) № 300 от 25.12.2012 г.
Заслушав доклад судьи Семенова, судебная коллегия

установила:

Александровский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования Александровский район от 25.12.2012 г. № 300 "О контрольно-счетном ревизионном органе (палате)".
В обоснование требований указал, что указанным решением утверждено положение о контрольно-счетном ревизионном органе (палате) и утвержден его персональный состав.
Как следует из текста данного документа, он утвержден в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". Однако указанным нормативным актам, данное решение противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Положения контрольно-счетный ревизионный орган (палата) является постоянно действующим органом внешнего муниципального контроля, входит в структуру Совета народных депутатов Александровского района и подотчетен ему.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является органом местного самоуправления, входит в структуру органов местного самоуправления, в связи с чем порядок его формирования, полномочия, срок полномочий и иные вопросы его организации и деятельности должны определяться уставом муниципального образования.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2002 № 6-ФЗ контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.
Уставом муниципального образования на момент принятия оспариваемого решения контрольно-счетный орган в качестве органа местного самоуправления предусмотрен не был. Включение такого органа в состав Совета народных депутатов, противоречит указанным положениям закона.
В судебном заседании прокурор Валинина А.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Совета народных депутатов МО Александровский район возражал против удовлетворения требований. Полагает, что оспариваемое решение закону не противоречит. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования не является органом местного самоуправления, который создается в обязательном порядке. В настоящее время в Устав муниципального образования внесены изменения, касающиеся контрольно-счетного органа, которые прошли регистрацию в Управлении Министерства юстиции РФ по Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава муниципального образования Александровский район С.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение суда противоречит нормам международного законодательства, устанавливающего принцип свободы действий органов местного самоуправления в пределах, установленных законом, а также интересам муниципального образования. Судом неправильно истолкован и применен материальный закон. Кроме того суд неверно определил вид судопроизводства, рассмотрев дело в порядке главы 24 ГПК РФ, а не главы 25, как указано в заявлении. При этом суд не предоставил заинтересованному лицу возможность в течение достаточного времени подготовить свою обоснованную позицию. Суд не выявил существенного нарушения закона, оценив фактически целесообразность принятия оспариваемого акта, чего делать не вправе.
Также апелляционные жалобы поданы гражданами Ч., С.Н., Г., С.И., которые не были привлечены к участию в деле. В качестве доводов указали, что оспариваемым решением они включены в состав контрольно-счетного ревизионного органа (палаты), С.Н. в качестве начальника данного органа, Г. в качестве заместителя начальника С.И. в качестве главного специалиста, Ч. в качестве ведущего специалиста. Отмена оспариваемого решения влечет их увольнение с муниципальной службы по непредусмотренному основанию.
Жалобы рассмотрены в отсутствие Ч., С.Н., Г., С.И., извещенных надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах апелляционной жалобы, представления. Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно, исходя из характера спорных правоотношений, выбран вид судопроизводства, дело рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ, поскольку оспариваемый акт носит нормативный характер. Ссылка заявителя на нормы главы 25 ГПК РФ не является для суда обязательной, а избрание судом вида судопроизводства не свидетельствует о нарушении принципа диспозитивности.
В силу ст. 253 ГПК РФ основанием для признания недействующим нормативного правового акта является установление судом противоречия данного акта федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
При разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый акт противоречит действующему федеральному законодательству.
Из оспариваемого решения Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 25.12.2012 года № 300 следует, что контрольно-счетный ревизионный орган (палата) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <...> № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и Федеральным законом от <...> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Однако создание контрольно-счетного органа, предусмотренного указанными законами, в структуре представительного органа местного самоуправления указанным законам противоречит.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов, не должны противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Статья 4 указанного Закона определяет статус контрольно-счетного органа муниципального образования как постоянно действующего органа внешнего муниципального финансового контроля, образуемого представительным органом муниципального образования и подотчетного ему. В соответствии с указанной нормой контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования контрольно-счетный орган муниципального образования может быть наделен правами юридического лица.
Контрольно-счетные органы имеют гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования.
В силу ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контрольно-счетный орган входит в структуру органов местного самоуправления.
Согласно ч. 3 указанной статьи порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом муниципального образования.
Изменение структуры органов местного самоуправления в силу ч. 7 данной статьи осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Устав муниципального образования.
Таким образом, создание контрольно-счетного органа, как постоянно действующего органа внешнего муниципального финансового контроля, иначе как в качестве самостоятельного органа местного самоуправления, предусмотренного уставом, закон не предусматривает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент принятия оспариваемого нормативного акта Устав муниципального образования Александровский район не предусматривал в структуре органов местного самоуправления контрольно-счетного органа.
Таким образом, создание контрольно-счетного органа муниципального образования, не предусмотренного Уставом муниципального образования, противоречит ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.
Кроме того, создание данного органа в структуре Совета народных депутатов не согласуется с положениями ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ согласно которой контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предполагает создание органов местного самоуправления, не наделенных статусом юридического лица, однако это не означает возможность включения таких органов в структуру иных органов, обладающих таким статусом. Отнесение федеральным законодательством вопроса о придании статуса юридического лица контрольно-счетному органу к усмотрению представительного органа местного самоуправления, не означает возможность создания контрольно-счетного органа в структуре представительного органа местного самоуправления.
Довод о том, что суд дал оценку оспариваемому акту с точки зрения целесообразности, является несостоятельным, поскольку в решении суд дал оценку решению Совета народных депутатов Александровского района на предмет соответствия федеральному законодательству, что следует из мотивировочной части решения.
Несостоятельными судебная коллегия находит и довод о нарушении состоявшимся судебным решением прав лиц, назначенных на должности контрольно-счетного ревизионного органа (палаты), и не привлеченных к участию в деле.
Дело рассмотрено судом с извещением лиц, указанных в ст. 252 ГПК РФ, участие иных лиц при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов законом не предусмотрено.
Из апелляционных жалоб Ч., С.Н., Г., С.И. не усматривается, были ли оформлены их трудовые, служебные или иные отношения, связанные с принятием оспариваемого акта. При этом указанные лица не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих субъективных прав.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену апелляционные жалобы не содержат, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы главы муниципального образования Александровский район С.С. и граждан Ч., С.Н., Г., С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА

Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
А.В.СЕМЕНОВ


------------------------------------------------------------------